Religia ramane obligatorie in scoli 7 mai, 2010
Posted by Maddy in personal.Tags: pareri, religie
trackback
Stirea zilei, reducerea salariilor la bugetari cu 25% si a pensiilor cu 15% e mult mai “arzatoare” decat subiectul de astazi dar nu prea am ce comenta la ea. In fond pana acuma bugetarii au trecut destul de bine prin criza si era de asteptat sa se intample ceva si in acest sector. Doar ca trebuiau luate niste masuri mai din timp, poate se putea evita aceasta situatie.
Ceea ce a agitat multe spirite a fost vestea ca religia ramane obligatorie in scoli. Nu inteleg care e problema. Si eu am facut religie pe tot parcursul scolii si nu m`a omorat. Am invatat despre viata lui Iisus, niste pilde din Biblie, despre sinoadele ecumenice, chestii care tin si de cultura generala si nu face rau sa le cunosti. Ma bucuram ca era o materie simpla in plus (pe langa sport, educatie tehnologica, muzica si altele de genul) si nota 10 era garantata. Multi cititori EVZ s`au revoltat ca aceasta masura le indoctrineaza copiii.
Oameni buni, copiii nu`s batuti in cap. Daca un copil provine dintr`o familie religioasa si crede in Dumnezeu e OK, se va bucura sa invete in plus despre religie si la scoala. Daca un copil nu crede in Dumnezeu nu`l mai indoctrineaza nimeni in 50 de minute o data pe saptamana in conditiile in care preotul sau profesorul de teologie trebuie sa`si predea materia la 25-30 de copii.
Nu inseamna ca daca nu crezi in Dumnezeu (sau in alti zei) nu ai voie sa citesti si sa te informezi despre religie in general. Eu cred ca orice informatie in plus care`ti imbogateste cunostintele este utila si nu trebuie respinsa. Faptul ca traim intr`o tara influentata de religie are avantaje si dezavantaje dar cred ca toti credinciosii si necredinciosii se bucura cand au liber de la servici de Paste, Rusalii, Craciun, etc.
problema e cum se desfasoara orele de religie. unele, ca ale mele si probabil ale tale, erau pur si simplu neinteresante. noi, cel putin, aveam ori scriu dupa dictare viata unui sfant, ori citit niste rugaciuni, ori discutii… ori chiul fara jena.
din pacate alti profesori chiar sunt hotarati sa le ‘arate’ copiilor ca dumnezeu exista si ca, probabil, o sa ajunga in iad. chestie care pentru niste copii de scoala generala mai impresionabili nu e tocmai cea mai buna idee… ca sa nu mentionam faptul ca ateii (sau macar cei cu parinti atei) sau cei de alte confesiuni o sa se simta ca dracu’ cand profesorul le spune ca sunt niste pacatosi si o sa ajunga in iad. la varsta aia parerea colegilor e foarte importanta si chiar si colegii mei (nu foarte religiosi) se uitau urat la cei care puneau intrebari ‘incomode’.
cand am scris articolul m`am gandit la orele alea de religie. am avut si preot si profesor de religie si pe cineva de la facultatea de teologie. toti au fost oameni normali, nu ne`au amenintat cu iadul si nu ne`au facut pacatosi. s`au tinut de materie si au predat ce aveau in programa.
hmm, poate ar trebui sa te documentezi sa vezi cum e pe la sate sau prin Moldova. Eu inteleg din titlu ca se preda religie in scoli, si anume cea ortodoxa, nu istoria religiilor (la care faci tu discret referire) care e cu totul altceva si da, tine de cultura generala. Religia nu tine de cultura generala, de fapt religia dauneaza culturii generale pentru ca te indeamna sa crezi in lucruri nedovedite sau imaginare, cum ar fi iadul.
eu am invatat doar despre religia ortodoxa dar ar fi mai util si mai cinstit sa se invete un pic si despre alte mari religii de pe planeta. cred ca asa elevii ar fi mai interesati de aceasta ora si unii parinti nu s`ar ataca asa de tare.
Si daca copilul este musulman sau protestant de ce trebuie sa faca religie ortodoxa la scoala? E ca si cum un copil roman ar studia istoria ungariei. Sa fie frate optionala, ca din cate imi aduc aminte suntem stat laic.
cum a zis Ade, cei de alte religii duc o hartie si invata cu altcineva religia lor. nu`s obligati sa vina la ora de religie ortodoxa daca ei sunt catolici, musulmani, etc.
Si daca sunt atei? Invata ateismul la scoala? Pe langa astea, sunt sute, poate mii de religii, ce ne facem, de unde atatia profesori?
Off-topic:
Cred ca acum comentez pt prima oara pe acest blog (unde am ajuns urmand un link de pe un alt blog unde ajunsesem intamplator) – bine v-am gasit, spor si succes!
On-topic:
Scuze ca-” ‘mi bag nasul” asa intempestiv si “ma trezesc comentand”, da’-'n opinia mea, faptul ca exista POSIBILITATEA invatarii religiei in scoli este un lucru bun, pe cand OBLIGATIVITATEA studierii religiei este un lucru rau.
Dumneata ai perfecta dreptate ca IN PRINCIPIU pot fi adusi si profesori de alte religii – dar de CATE alte religii anume? Exista suficiente fonduri (!) pt a plati leafa catorva zeci (sau sute) de profesori de diferite religii (asta ca sa nu mai intrebam DE UNDE anume sunt adusi profesorii respectivi)? Da’ spatii in care sa se desfasoare (separat) orele pt respectivele religii asigura scoala? Unde? In podul scolii? In curte? Sau se construiesc clase suplimentare special pt asta?
Si DE CE anume trebuie hartie – DACA VREI ALTA RELIGIE DECAT CEA ORTODOXA? Asta nu-i discriminare? Pt cei care NU cer alta religie, pt religia ortodoxa DE CE nu se cere nici un fel de hartie (ca doar n-am citit nici in Constitutie, nici prin alte legi, ca in Romania contemporana religia ortodoxa ar avea vreun statut privilegiat)? (In legatura cu asta, desi inafara subiectului articolului: DE CE statul subventioneaza constructia de biserici ortodoxe, dar NU si a unor biserici romano-catolice, greco-catolice (uniate), sinagogi, moschei etc – sau pt “bisericile” (“casele de rugaciune”) neo-protestante (pocaite)? Adeptii ACELOR culte – nu tot cetateni romani sunt? Nu aceluiasi stat platesc dari, taxe si impozite? DE CE ar subventiona ei, din darile lor, constructia de biserici altei religii decat a lor?)
Revenind la obligativitatea studierii religiei in scoli, o intrebare pertinenta consider si eu – TA-AMAN cum scrie ipo – ca ar fi: exista profesori de religie si pt liber-cugetatori? (Asta ca sa nu intram in detalii: ce se intampla daca cineva cere sa studieze NU catolicismul, mahomedanismul sau iudaismul, ci – spre exemplu – budismul, şintoismul sau lamaismul, sau chiar – de ce nu? – şamanismul. Sau mai nou se considera ca şamanismul nu mai “ţine de” religie? Nota bene: NU m-am referit (inca) la Biserica Scientologica et cetera ejusdem farinae!)
Scuze pt logoree, da’-'i un subiect care “imi sta pe pipota”…
bine te`am gasit si sper sa revii cu comentarii pe blogul meu.
logoreea nu`i nici o problema, scrie`ti opiniile
Bine te-am gasit eu pe dumneata.
Multumesc pt primire si ingaduinta.
Cu tot dragul – in limita timpului si energiei disponibile.
Mie de exemplu nu mi-a convenit sa fie religia obligatorie.Ptr ca sunt catolica mergeam in fiecare sambata,la 9 dimineata sa fac religie cu preotul nostru.Si in timp ce colegii mei luau 10 pentru ca stiau sa zica Tatal nostru, eu ma chinuiam sa iau 9 in lucrari (!) cu intrebari grila si sinteze.
Si ce ma enerveaza cel mai mult e ca eu de mica nu credeam dar mi s-a bagat pe gat.Si acum daca ma trezesti in mijlocul noptii si ma intrebi din catehism (pe care noi trebuie sa il invatam pe de rost pentru impartasanie) stiu sa-ti raspund automat.Pentru ca le-am invatat mecanic si imi sunt intiparite in cap absolut degeaba.
am avut un coleg catolic, el nu participa la orele de religie ortodoxa dar invata cu alt preot/profesor. nu mai stiu si daca era programat la asa o ora nasoala ca si tine ( 9 dim…in loc sa dormi…) sau era in paralel cu ora noastra dar in alta sala de clasa.
Revenind, intrebarea pe care ar trebui sa si-o puna oamenii rationali, dar si cei credinciosi, este daca ajuta treaba asta la ceva. Eu consider ca cei religiosi oricum primesc o educatie corespunzatoare de acasa si invatatul religiei e o pierdere de timp.
In timpul orelor de religie s-a putea pune o ora de sport (mai sanatos), de educatie sexuala (mai util si sanatos), de cultura civica, sau o alta disciplina practica. Oricare din astea ar fi mult mai utile, de vreme ce lucrurile astea nu le primesti prin educatie de acasa, in schimb religia o primesti daca parintii sunt habotnici sau ignoranti.
Apoi mai e un aspect important, legat de constitutie. Statul roman este un stat laic, care nu favorizeaza nici un cult sau religie, dar de cele mai multe ori se autointelege ca ora de religie este o ora de practici ortodoxe, iar daca ai alta religie sau esti ateu ai dat de belea, pentru ca fie trebuie sa iti cauti o clasa separata fie trebuie sa vi cu declaratii sau mai stiu eu ce si sa provoci ura altora (valabil pt atei). In orasele mai mici sau la tara, daca esti ateu esti persecutat, mai bine esti musulman sau politeist.
Dupa parerea mea, de ce mai avem scoli teologice sau de profil religios, de vreme ce in orice scoala, de exemplu si de profil informatic trebuie sa invat practici religioase pe care nu le agreez.
nici pe vremea aia nu credeam in divinitate dar nu m`au deranjat orele de religie. o priveam ca pe orice alta materie la care daca invat iau 10.
legat de statul laic, atunci de ce avem atatea sarbatori religioase si primim liber de la servici? nu ar trebui alea sa nu mai existe deloc?
Ba da, pe mine m-ar deranja f tare pentru ca nu as putea suporta sa invat o minciuna si ceva in ce nu cred, asa cum pe vremea lui Ceausescu eram obligat sa ii fac felicitari tovarasei Elena Ceausescu si sa le cant osanale. Eram atat de constient ca Ceauseasca nu e mama mea si ca nu ma iubeste, dar trebuia sa ii fac felicitare de 8 martie si de ziua ei dupa care sa recitam poezii de oda la clasa.
Comunismul are multe in comun cu religia, evident, nu aparent.
Legat de zilele libere, ele reflecta o realitate, si anume faptul ca majoritatea e crestina, si atunci zilele libere sunt declarate in consecinta. In tarile musulmane sunt alte zile libere.
Cineva zicea intr-o carte ca europenii se nasc crestini, si asta e adevarat pentru ca asta e filonul nostru istoric, dar realitatea e ca in Europa oamenii merg f putin la biserica, cel putin comparativ cu noi sau alte tari din est.
Poate nu am inteles eu bine articolul de pe EVZ, insa acolo se spune asa:
<>
Deci nu e obligatorie, tot ce are parintele de facut este acea solicitare scrisa. Adicatelea este opt-out si nu opt-in. De ce se crizeaza lumea ?
Mda, caractere stupide si nu exista modalitate de a edita … Citatul era de fapt:
Astfel, ca şi până acum, părinţii vor putea să refuze ca prichindeii lor să studieze această materie doar dacă fac o solicitare scrisă şi, astfel, „situaţia şcolară a acestuia se încheie fără această disciplină”.
presupun ca religia se va studia din clasa a 5-a, cum am facut eu, deci la niste copii de ~11 ani.
sa spunem ca am un copil de 11 ani pe care nu vreau sa il las sa faca ora de religie, pentru ca eu nu cred in asa ceva si nu vreau ca el sa piarda timpul invatand povesti. ii dau scutire si copilul nu mai e obligat sa mearga la ora. copiii la varsta aia sunt rai si nu agreeaza prea mult diferentele, asa ca potentialul meu copil va fi ori invidiat (ca ‘chiuleste motivat’), ori respins din cauza ca este un ateu sau pagan (pentru ca, nu?, profesorul de religie le spune ca singura religie adevarata e ortodoxismul, deci cineva care nu practica respectiva religie e o persoana rea). as prefera sa nu apara asemenea cazuri, pentru ca nu cred ca fac bine nimanui.
eu am avut colegi de scoala si de liceu cu capul destul de pe umeri (fara parinti habotnici si mai stiu eu ce), care totusi se mirau cu voce tare ca x nu-si face cruce sau ca y avea tupeul sa-l contrazice pe profesor sau sa ii puna intrebari legate de alte religii. asta intamplandu-se in jur de 15 ani, cand cat de cat incepusem sa gandim si noi. nu cred ca lumea s-a schimbat atat de mult de atunci.
Da, este exact si cazul meu, eu am prins religia prin clasa a VI-a a VII-a cand nu era obligatoriu, dar multi incepusera cu religia (erau libertinii ani 90, nu anii 2000 ai habotniciei).
Totusi, cei care eram de alta religie sau atei/agnostici eram catalogati ca regrograzi si vazuti foarte rau in ochii colectivului. De exemplu, cei care ascultau rock erau etichetati satanisti (un prieten avea un tricou cu Canibal Corpse, va dati seama). Sigur ca s-au nascut foarte multe discutii, cei credinciosi fiind cu gura mare desi ateii cunosteau mai bine Biblia decat ei.
Dupa parerea mea, cea mai mare problema cu religia in scoli este contradictia dintre religie si procesul de invatamant. Anume, scoala este un loc in care se invata si urmareste adevarul, experimentul stiintific, metoda stiintifica, algoritmul, demonstratia, logica, etc. In schimb religia nu are nimic in comun cu toate acestea, este vorba de credinta si nu de experiment. Vorba aia, crezi la biserica.
La ora de religie nu ai sanse sa afli lucruri obiective despre alte religii, despre contradictii din Biblie, sa discuti filozofic sau mai stiu eu ce. Este o ora de indoctrinare si de deindividualizare, unde a fi diferit e o greseala, un pacat.
e posibil ca si cand am inceput eu sa fi fost neobligatoriu. dar nu ne-a spus nimeni… si am indoieli ca la sedintele cu parintii sa se fi deschis discutia. pentru noi era doar un 10 asigurat si atat.
Mie imi placeau la nebunie orele de religie
) Nu exista ora in care sa nu ma contrazic cu preotul, sa-i pun zeci de intrebari si chiar am reusit sa-l incui de cateva ori.
Mereu ma dadea afara si nu pentru ca faceam cine stie ce prostii ci pentru ca puneam intrebari toata ora. Asa sunt eu, pana nu pricep ceva nu ma las
Noi parca fugeam sa jucam baschet sau ne motivam absentele la alte materii in orele de religie… sub ochii ingroziti ai profei de religie. Ea era paralizata de teama ca poate intra cineva in clasa si ne vede, noi ne incercuiam de zor absente in catalog
Asta in liceu. In generala am facut cu preoti. Incepand din clasa a patra. Pe cel din clasa a patra il tin minte ca fiind rigid, dar celalalt a fost foarte simpatic. Si nu vorbea doar de religie, ci si de masini sau arte martiale 
si ti se pare util ca sa o freci asa la ora de “religie” in loc sa faci ceva util? Stii, asta nu inteleg cand lumea zice, la mine la ora de religie era fain, ne faceam temele la alte materii, ne prosteam, vorbeam cu profu despre filme sau masini, ca si cum asta ar fi un lucru bun. Sistemul nostru de invatamant a incurajat mereu materiile inutile si frecatul mentei la scoala, ideea ca e cool sa faci altceva decat trebuie, ca sa te afli in treaba sau sa existe un sistem permisiv in care sa poti fenta sau sa te faci ca lucrezi/inveti. De asta suntem in situatia de fata, cand nu mai avem bani nici ca sa platim profesorii. Pt ca ne-am obisnuit cu mima asta a lucratului. Mai bine mai putine ore, dar utile, si restul facultative pentru cine vrea.
…si in plus, aceleasi ore de “frecat menta” au avut “reusita” (indiferent de materia la care se refereau) de a scoate din mintea tanarului necesitatea constiinciozitatii la locul de activitate – si acum ne strofocam sa-i dezvatam pe oameni de aceasta deprindere si sa-i deprindem cu faptul ca pt recompensa (leafa) tre’ sa munceasca, nu (ca pt nota la scoala) “sa arda gazul degeaba”.
In clasa a 6-a l-am intrebat pe profesorul de religie cum au aparut oamenii daca Adam si Eva au avut 2 baieti, din care unul a fost ucis. Raspunsul profesorului a fost: “N-ai fost atenta la ora, Adam si Eva au mai avut si alte zeci de copii pe langa Cain si Abel, inclusiv fete”. Ca orice copil curios (unul care nu-si poate tine gura!), l-am intrebat daca nu a fost pacat faptul ca fratii au facut copii intre ei. Moment in care profesorul (preot de altfel) m-a scos afara din clasa.
Aceeasi intrebare s-a repetat si in clasa a 8-a (cu un coleg), aceeasi intrebare au pus-o si colegii mei din liceu si asa mai departe. Practic, in cei 12 ani de scoala am invatat aceleasi lucruri. Nimic nou. Nu e risipa? In acele ore se puteau invata lucruri mult mai constructive.
E trist ca se platesc preoti vreme de 12 ani de scoala pentru a preda aceeasi materie pe care copiii o invata in clasele primare sau generale, iar profesorii de specialitate sunt pusi pe liber pentru ca se reduc numarul orelor sau sunt obligati sa faca naveta in 2-3 sate pentru a intruni numarul necesar de ore.
Asta e indignarea mea. Ca punem orele de religie inaintea stiintei, inaintea cursurilor practice si incurajam discriminarea religioasa.
Am avut colege penticostale sau baptiste in liceu. Popa facea mereu aluzii la religia lor, facea misto de ele cand fetele nu erau de fata. La colegii catolici la fel, batea apropouri urate cand ceilalti nu erau de fata sau catolicilor le vorbea mai aspru si le cerea dovada (lucrare scrisa) ca notele de la biserica lor sunt luate pe merit si nu pe ochi frumosi. Doamne fereste sa fi avut vreun musulman in clasa!
Un coleg chiar s-a declarat ateu si popa a vrut sa-l lase repetent. Au intervenit parintii pentru el.
Pacat ca au intervenit parintii! Daca ar fi fost copilul meu, as fi permis sa fie lasat corigent, si apoi nu l-as mai fi trimis la examenul de corigenta – si NICI n-as fi acceptat sa fie promovat cu alta medie decat zece (nota data FARA prezentarea la examinare)!.
TARE ma indoiesc ca ar fi fost copilul lasat repetent pt o materie – in fond – facultativa, dar daca s-ar fi intamplat, in anul repetat as fi retins (asa cum e normal) sa-i fie recunoscute copilului mediile la toate materiile promovate, iar pt religie i-as fi dat scutire (!) (in caz de nevoie oferind pretextul afilierii la vreo religie exotica pt care nu mi-ar fi putut fi oferit profesor). Repetent pt NICI O MATERIE? Radeau si curcile si cu (Biiip!) de scoala aia! (Si i-as fi anuntat despre aceasta evolutie ulterioara a lucrurilor de indata ce mi-ar fi fost notificat ca intentioneaza sa-l lase corigent (sau repetent) (sau de indata ce ar fi facut-o, daca nu ma notificau in prealabil) si-i anuntam cu aceeasi ocazie SI de faptul ca urma sa fac publicitate cazului in media!
Iar copilul ar fi avut un “an sabatic” pe cinste!
Eu fiind ceva mai antic decat voi, am prins religie obligatorie in scoala, la care venea un personaj usor diliu, dar nu foarte. Si avea el pata sa incepem si parca si sa terminam spnand Tatal nostru, cu fata la fereastra.
Altfel nu era mare chestie, vorbeam despre Biblie, tin minte ca ne explica de ce e ok sa avem icoane desi Dumnezeu zice sa nu ne inchinam la chip pictat, cioplit, sculptat. Cica noi ne inchinam la idee, iar catolice la obiectul fizic.
Si cam atat tin minte de la religie.
Eu in generala la ora de religie nu faceam mai nimic, deoarece profu’ era un om atat de moale si bleg, incat nu reusea sa ne potoleasca. Acum la liceu fac religie cu o doamna profesoara si pot zice ca ora de religie e chiar ok, si nu o consider in plus. Noi acum la religie am inceput sa discutam si despre alte religii cum ar fi hinduismul si budismul, insa am avut si ore de moralitate, chiar educatie sexuala.
Am citit prin comentarii ca unii profesori sustineau ortodoxia ca fiind religie “adevarata” iar celalalte religii erau disconsiderate, chiar jignite.
Nu materia in sine e deranjanta, ci alegerea profesorilor care o predau si modul in care o fac. Mai este un profesor in liceu care da copiilor de invatat psalmi si mai stiu eu ce, le da lucrari, in timp ce noua ne da note pe prezenta la ora si comportament. Ceea ce mi se pare corect, din moment ce nu e o materie de “specialitate”.
De asemenea, anul trecut ne-a dat doamna profesoara un tabel in care sa semnam daca vrem sa facem sau nu religie. Deci, nu este obligatorie.
Mi se pare total stupid si inuman, dupa 2000 de ani, sa se predea RELIGIE.
ISTORIA RELIGIILOR este total diferita si ofera informatii mult mai satisfacatoare si relevante societatii de azi. Religia, de la temelii, este ANTI-evolutie; ANTI-viata prin simpla dogma a salvarii (unde trupul este degeaba si tot ce conteaza este spiritul) ! Orice om cu capul pe umeri va aborda acest subiect, cum ai spus si tu, Deea:
“Daca un copil nu crede in Dumnezeu nu`l mai indoctrineaza nimeni in 50 de minute o data pe saptamana”.
Istoria inseamna materia prin care omul invata din greselile stramosilor sai. Istoria religiilor ar implica acelasi lucru. Pentru mine, religia a tinut in loc omenirea si inca incearca sa o tina in loc, pentru ca le merge bine. Omul a numit Soarele zeu pentru ca nu stia ce e – dar omul s-a dovedit a fi abil sa faca necunoscutul cunoscut. Imi pare rau, dar Romania de azi imi forteaza pe d-zeu asta din cap pana in picioare si astfel, nu voi tolera cuvinte cum ca “fie voia lui d-zeu” sau “asa a vrut d-zeu”. Viata mea e a MEA nu a LUI! Daca m-am lovit la picior, a fost din cauza MEA nu a LUI! La fel si cu “practicile” religioase. Cine esti tu, preotu *****, sa ma faci in toate felurile doar pentru ca prefer sa fac o activitate mai folositoare, mai necesara atat mie si comunitatii, cum ar fi sa ma joc cu mingea in parc sau sa descopar o noua teorema, decat sa stau sa iti aud prostiile ore in sir?
Maddy, n-ai dreptate. Orele ăstea chiar sunt nașpa și au efecte:
http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/06/frica-si-religia-merg-mana-in-mana.html
Mai mult, mai sunt și ilegale:
http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/03/religia-in-scoli-infomatii-opinii-si.html